2020年10月，江阴市一男子因为两张借条被丈母娘告上了法院，丈母娘称女婿向自己借款50万元未还，而女婿认为，并不存在真实的借贷关系，他不需要归还。那为什么这一家人会因为这50万元对簿公堂呢，事情还要从陈某及孙某的这段婚姻说起。
2017年12月，陈某与孙某经人介绍相识，两人经过一段甜蜜的恋爱期后准备结婚。可陈某家境普通，且还在创业期，资金主要用于个人业务经营，也没有多余的钱给付彩礼。陈某便向丈母娘邱某提出借一笔钱用于结婚的费用。这时孙某的母亲邱某也表示，男方给18.8万的彩礼走个形式，婚后会女方会予以归还。随后陈某便向丈母娘借款50万元，并出具了一张18万元，另一张两张32万元的借条承诺在婚后三个月内还款。
2018年5月1日，陈某给付了18.8万元彩礼，双方在5月20日登记结婚，并在6月举办了婚礼，期间陈某支付了婚礼布置费、婚宴费用、喜糖、红包等等用于筹备婚礼的费用共计22万元，婚礼就算是圆满完成了，而这50万元的借款也被陈某抛之脑后了
可婚后仅一年多，陈某和孙某就因为感情不和协议离婚了，对此丈母娘便提出陈某的尚欠有50万元欠款逾期未归还。对此陈某表示，两张借条中一笔18万余的借款是用于给付彩礼，当时丈母娘曾说过彩礼只是走个形式，婚后会予以归还，但婚后却并没有归还，所以这笔18万元的借款仅是走个形式，并没有真正的借贷关系产生。而另外的32万元，其中的22万元已经用于婚礼的各项筹备，应属于夫妻的共同开销，不能作为自己的个人借款，自己需要归还的仅仅是剩余用于个体经营的10万。
对此丈母娘认为，其从没有说过彩礼走个形式的说法，在婚前陈某就多次向孙某父母要求借款，如果不借给他就冷暴力孙某，当时邱某认为既然要变成一家人就出借了，但现在陈某却不愿意按约定归还了。丈母娘认为筹备婚礼，给付彩礼是陈某应当做的，并不能因此免除借贷关系中陈某的还款义务。
法院观点
本案经过一审、二审维持原判，判决陈某归还50万元欠款。法院认为：虽然在上述借条出具时，双方之间存在特定的关系，但存在款项确实交付的事实，且邱某也已提供借条证明交付该款项存在借贷合意。此时陈某否认存在借贷关系，主张只是为维护家庭稳定而出具借条，则应当由其提供反证证明自己的主张。但法院认为目前陈某提供的证据，并无法证明在洽谈彩礼时女方家长有表达过彩礼仅是个形式的意思，况且因陈某最终是就该款项向邱某出具了借条，应当认定双方最终达成的借款的合意。另外对于22万元借款，陈某主张是夫妻共同债务，但因借条系陈某个人向邱某出具，现邱某要求陈某承担该借款的全部还款责任也于法有据。
律师观点：
本案涉及两个法律关系，其一是陈某与邱某的借贷关系，其二是陈某与孙某的婚姻关系，陈某作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。本案中陈某向邱某借款时出具了具有法律效力的借条，邱某也交付了相应的款项，陈某与邱某之间存在借款的合意，故双方之间的借款合同关系生效成立。另外，由于陈某与邱某的借贷关系是于陈某和孙某婚前形成，故法院判决中未将该债务认定为夫妻共同债务。因此，即使陈某与邱某的女儿孙某存在婚姻关系，也不能就此规避陈某的还款责任。但同样，婚姻的本质是爱与责任，而非表面工程。如果陈某不存在借钱筹办婚礼的行为，而是量力而行；邱某不存在高额彩礼的需求，而是让陈某与孙某充分沟通，那这场离婚案件中也可以避免如此尴尬的经济清算。
（本文仅用于实务探讨研究，只代表作者观点不代表本律所立场观点，不构成法律意见。）
蒋明珠律师 联系方式：18912390368
